11 octubre 2017

Harán avalúo del taller mecánico de Mexicana

Harán avalúo del taller mecánico de Mexicana

Antes de que finalice 2017, Banorte hará el avalúo del Centro de Mantenimiento de Aviones de Mexicana de Aviación (MRO), el activo más importante de la empresa que dejara de operar en agosto de 2010 por problemas de liquidez.

Se trata de una acción necesaria para llevar a cabo la liquidación de la aerolínea declarada en quiebra en abril de 2014, dijeron representantes de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA).

“El 3 y 4 de agosto el secretario de Trabajo y Previsión Social dijo que el avalúo iba a estar antes de que acabe el año . Lo debe hacer Banorte porque está dentro de las reglas de operación del fideicomiso y es uno de los dueños del MRO en conjunto con Bancomext, Invex y otros”, señaló Francisco Corona, secretario de prensa de ASPA.

Agregó que hay cuatro interesados en el adquirir del inmueble , no obstante ninguno aún seguro.

“Difícilmente alguien puede ofertar en firme . Será después del avalúo cuando sepamos si los interesados siguen o hay más”, añadió.

El MRO, en operación en el AICM, e s el activo más relevante de la firma , según la valuación hecha cuando entró en concurso mercantil.En ese tiempo se dijo que el valor de los activos por liquidar era de 2 mil millones de pesos , los cuales deben llegar al fideicomiso que busca beneficiar a los extrabajadores de la aerolínea.

¿Qué harán juntas Aeroméxico y Delta Air Lines? Viva Aerobus anuncia tres nuevas rutas de temporada Aeromar vende boletos a destinos nacionales… ¡en 100 pesos! Harán avalúo del taller mecánico de Mexicana
Con Información de El Financiero


¿Le ha llegado la hora a las low cost?

¿Le ha llegado la hora a las low cost?

Por:
Rosario Avilés
Los acontecimientos de las últimas semanas en materia de aerolíneas en Europa, muestran que el bajo costo está acusando problemas que podrían traer una nueva conformación en el sector de aerotransporte. Es pronto para saber por dónde discurrirá el futuro de este esquema, pero habrá que observar estos signos que dejan ver que se acabó la época dorada del low cost.
Las empresas Ryan Air (la pionera del low cost en Europa), Monarch, Air Berlin y Alitalia están ya en la debacle.
Sin embargo, en los cuatro casos se observa que el recurrir a la pauperización del ingreso de los trabajadores o el invocar tribunales ajenos –como es el caso de Ryan Air con Irlanda- ya no son garantía ni de salud financiera ni de inmunidad.
Hace años que la batalla contra Ryan Air se dirimía en los tribunales de la Unión Europea sin resultados claros. Fueron muchas las denuncias respecto a los muy bajos salarios de los trabajadores, el exceso temerario en el ahorro de combustible, los raquíticos entrenamientos de tripulaciones, la falta de atención a las regulaciones de protección a los pasajeros, más un largo etcétera que a veces motivaron la intervención de las diversas autoridades de Transporte y del Trabajo de España, Francia y otros países, ante Bruselas.
La gota que derramó el vaso ocurrió este verano, cuando Ryan Air tuvo que cancelar dos mil 100 vuelos que afectaron a 700 mil pasajeros, debido a una mala planeación en las vacaciones de sus pilotos. No obstante, desde abril se anunciaba la crisis, ya que la empresa anunció que dejaría de operar 25 de los 400 aviones de su flota entre noviembre del 2017 y marzo del 2018, con lo cual se cancelarían 34 rutas.
Aún más, dejar a los pasajeros varados sin ajustarse a los lineamientos de protección a los usuarios de la Unión Europea, la ha costado a la emblemática low cost irlandesa sanciones de las autoridades, a lo cual se suman demandas de los sindicatos de pilotos en España y Francia por los bajos salarios y el uso de los tribunales irlandeses para evadir la legislación laboral de la Unión Europea, todo lo cual implica prácticas anticompetitivas con el resto de las empresas aéreas europeas.
A este caso se suman las quiebras de Monarch, Air Berlin y Alitalia, y aun cuando sus condiciones no son idénticas, es palpable el hecho de que las variables externas pegan más fuerte cuando se trata de aerolíneas cuyo esquema se basa en el bajo costo, que en el resto de las empresas con mayores fortalezas.
Monarch es la primera víctima directa del Brexit. A la sobreoferta de asientos en el mercado europeo, se aúna la baja del precio del petróleo que ha motivado una guerra de tarifas, mientras que la depreciación de la libra esterlina dio el golpe de gracia a un modelo donde los pagos de combustible y renta de aviones están fijados en dólares.
De Air Berlin y Alitalia es evidente el perjuicio para las empresas que basan su competitividad en modelos rebasados. Aún no se sabe qué ocurrirá con Alitalia, pero de Air Berlín se dice que Lufthansa se quedará con parte de su flota y su mercado.
En estos y otros ejemplos recientes vemos cómo el modelo low cost está siendo alcanzado por las aerolíneas tradicionales, que ya ofrecen dentro de sus aviones un porcentaje de asientos baratos pero con muchas ventajas adicionales. No es el fin del bajo costo pero sí el inicio de una nueva configuración de los mercados.
Lo oí en 123.45: Además, se debe investigar y hacer justicia en el caso de Mexicana de Aviación: anular las irregularidades, castigar a los responsables y resarcirle a los trabajadores su patrimonio.
Comenta y sígueme en Twitter: @charoaviles
E-mail: raviles0829@gmail.com

Interjet, ¿a la Mexicana?

Interjet, ¿a la Mexicana? Es preocupante para José Luís Garza el reciente reporte sobre aviación mexicana de HSBC Global Research que dirige Samir Assaf, donde califica de “riesgosa” la relación entre deuda y flujo en 8.9x veces. En contraste, dice el reporte, Aeroméxico que comanda Andrés Conesa tiene apalancamiento 5.1x veces y Volaris de Enrique Beltranena es de 5.2x, nivel similar al promedio de las aerolíneas latinoamericanas. Y ante la baja probabilidad de que Interjet –por su conformación de flota- amarre sociedad con American Airlines que dirige Doug Parker, HSBC sugiere inyectar capital y vender aviones y luego arrendarlos. Ojo: el alto endeudamiento provocó la caída de Mexicana en tiempos de Gastón Azcárraga.

Director de Borderless, implicado en contrabando

Fernando Ramos Casas fue cesado en 2001 por proteger negocios ilícitos

CUARTOSCURO.
CUARTOSCURO.


 
00:0200:0200:00
00:02


El principal accionista de Borderless Air Cargo ha estado bajo la lupa del gobierno federal y ha sido sancionado por la Administración Pública Federal; sin embargo, administra dos bodegas en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) que dejan ganancias millonarias a la quebrada Mexicana de Aviación.
Fernando Ramos Casas fue cesado a principios de la administración del presidente Vicente Fox y ahora los diputados federales exigen que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) intervenga para determinar el estatus financiero de los recintos fiscalizados 17 y 18 que se ubican en la zona de aduanas del AICM.
Un año después del triunfo de Fox, la Secretaría de Hacienda, en coordinación con el Cisen, puso en marcha una investigación contra al menos 33 agentes aduanales, de quienes se sospechaba eran operadores de contrabando. En ese momento, se detectó que estos agentes usaban documentación apócrifa y procesaban de manera irregular mercancía subvaluada, como bisutería, perfumes, relojes, entre otros y además se demostró que trabajaban con importadores y proveedores fantasmas.
En el caso de Fernando Ramos Casas, se le acusó que en su carácter de ex administrador central de Regulación del Despacho Aduanero protegía a su hermano Roberto, quien introducía por Ciudad Juárez ropa como maquila, pero era mercancía que ya estaba terminada y lista para su venta.
La maquila entra a México para su último proceso de confección y después retorna al país de origen para distribución y venta, sin embargo, en este caso, burlaban las leyes mexicanas para evitar contribuciones y pagos correspondientes.
Bajo esa lógica, el gobierno federal decidió cesar a este funcionario con el argumento de pérdida de confianza y así sucedió con más agentes aduanales.
Pese a estos antecedentes y ante la inminente quiebra de Mexicana de Aviación en 2011, Ramos Casas y esta aerolínea hicieron un negocio millonario que en ese momento no se dio a conocer: administrar dos bodegas federales ubicadas en el AICM.
Mexicana adquirió 70 por ciento del capital de Borderless Air Cargo y desde ese año –y pese a la quiebra financiera de la aerolínea— han obtenido ganancias por 200 millones de pesos anuales.
La empresa Borderless solicitó al actual gobierno fe- deral otorgar en definitiva la concesión de dichas bodegas, pero el Sistema de Administración Tributaria (SAT) pre- vé negarlos para ponerlos a remate o para otro concurso mercantil.
Por Francisco Nieto 

06 octubre 2017

Info importante compañeros Mexicana

Clases de sindicalismo parte 2

Trabajadores de Mexicana piden rendición de cuentas

Trabajadores de Mexicana piden rendición de cuentas

Ciudad de México.  Trabajadores de Mexicana de Aviación solicitaron al Comité Técnico encargado del Fidecomiso 2100 Mexicana MRO, encargado de administrar el taller de mantenimiento, que rinda cuentas sobre la operación de este que representa el único activo productivo de la compañía.

Los trabajadores forman parte del Fideicomisio, ya que fueron incluidos bajo el argumento de que así se protegerían sus intereses, luego de que un juez ordenó la liquidación de la empresa como parte del concurso mercantil que se llevó alrededor de cinco años.

El taller de mantenimiento Mexicana MRO fue de los pocos activos rescatables de la aerolínea y se integró al Fideicomiso en el que participan los acreedores y trabajadores. El Fideicomiso está constituido en Banca Invex y tiene como objeto proteger el patrimonio.

Los trabajadores señalaron que no conocen el estado en que se encuentra el Fideicomiso, ni los resultados de operación del taller de mantenimiento Mexicana MRO, por lo que solicitaron a Banco Invex dar a conocer la información suficiente y transparente mediante la que se compruebe la seguridad del patrimonio.

Asimismo solicitaron se realice una auditoría sobre la totalidad de ingresos y egresos de la sociedad Mexicana MRO SA de CV, desde el inicio de la gestión de Marcos Rosales Gómez como administrador único.

En una misiva los sindicatos de pilotos, sobrecargos, trabajadores de confianza y de tierra, manifestaron su preocupación a Pedro Izquierda Rueda, de Banco Invex, sobre la situación financiera de Mexicana MRO.

05 octubre 2017

Responde GACM sobre auditorías de Nuevo Aeropuerto

Responde GACM sobre auditorías de Nuevo Aeropuerto

El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México aseguró que la supuesta falta de comprobación de pagos por 85.3 millones de pesos, que anunció la Auditoría Superior de la Federación, está solventada. 
Redacción
04.10.2017 Última actualización 04.10.2017

    NAICM
    NAICM
    El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) aseguró que las irregularidades que dio a conocer hoy la Auditoría Superior de la Federación (ASF) están solventadas.

    "Podemos decir que, por lo que hace a la supuesta falta de comprobación de pagos por 85.3 millones de pesos en la construcción de la barda perimetral del polígono del aeropuerto, dicha observación ha quedado debidamente solventada por la ASF, habiendo aportado GACM toda la información necesaria para demostrar que el recurso quedó debidamente devengado y comprobado", aseguró el grupo en un comunicado.

    Esta tarde Celerino Cruz, director de inversiones físicas federales de la ASF señaló que se detectaron irregularidades en la obra por más de 234 millones de pesos, dentro de ese monto destacaron la barda y pagos de servicios no justificados.

    El GACM agregó más tarde que los supuestos pagos indebidos por 39 millones de pesos en torno a servicios no ejecutados, se refieren a diversos entregables que correspondían al Arquitecto Maestro que diseñó el Lado Tierra del NAICM (edificio terminal de pasajeros, torre de control y edificios auxiliares) y que no los tuvo a la vista el ente superior de fiscalización.

    "Los entregables existen, se encuentran debidamente recibidos por el residente de obra del contrato y, por tanto, es dable concluir que los servicios se ejecutaron debida y oportunamente. Esta información se encuentra en proceso de ser entregada a la ASF, en virtud de que el plazo para la atención de esta observación fenece en el 12 de octubre próximo", señaló el organismo del gobierno federal.

    Hallan anomalías en Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México

    Hallan anomalías en Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México

    Sobresalen los convenios de gerencia de proyectos, con un monto de 2 mil 361 millones de pesos, el cual tiene un plazo de ejecución al 8 de octubre de 2020

    La Auditoría Superior de la Federación encontró anomalías por 234 millones de pesos al proyecto de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), informó el director general de auditorías de inversiones físicas federales (ASF), Cerino Cruz García.
    Lo anterior, al presentar el informe de las auditorías a la Comisión Especial del proyecto de construcción del NAICM, de la Cámara de Diputados, que arrojó un monto a los observados de 234 millones de pesos, a 88 contratos revisados a las cuentas públicas de 2014, 2015 y 2016.
    De los 88 contratos, 11 son de obra y 77 de servicios. Además, de las tres cuentas públicas se han desprendido 17 recomendaciones (ya atendidas), 14 solicitudes de aclaraciones (ocho atendidas), ocho promociones de responsabilidades sancionatorias (atendidas dos, promovidas dos y en proceso de emisión cuatro) y ocho pliegos de observación (uno atendido y notificados siete).
    PUBLICIDAD
    El funcionario mencionó que sobresalen los convenios de gerencia de proyectos, con un monto de 2 mil 361 millones de pesos, el cual tiene un plazo de ejecución al 8 de octubre de 2020, y el proyecto ejecutivo, que asciende a mil 841 millones de pesos. “Estos fueron los más importantes que estamos revisando”, dijo Cerino Cruz García.
    Pidió a los diputados vigilar estos contratos, pues “estamos viendo que va haber ampliación, tanto en monto como en plazo; se requiere más atención de esta Cámara de Diputados y de la ASF, porque desgraciadamente se están cambiando los términos de referencia, los proyectos y la forma de construcción. Esperemos se concluya en 2020, aunque nosotros consideramos que no”.
    Las problemáticas en las observaciones, expuso, van en el tema de atrasos en la entrega de los anticipos, en la ejecución de los trabajos, falta de comprobación de los recursos en la construcción de la barda perimetral, incumplimiento de especificaciones, incorrecta aplicación de retenciones por atraso en la ejecución de los trabajos, pago de servicios que no están ejecutados, incorrecta aplicación de retenciones por atraso en la ejecución de los trabajos y falta de documentación comprobatoria de los servicios en los contratos de supervisión.

    ¿Cuánto costará la construcción del NAICM?

    ¿Cuánto costará la construcción del NAICM?

    EconomíaHoy.mx - 12:18 - 5/10/2017
    • Es difícil saber cuánto ha costado hasta ahora y cuánto costará al final

    Foto: Sin Embargo

    Por Daniela Barragán y Dulce Olvera
    A un año y dos meses de que concluya la administración de Enrique Peña Nieto, entre las dudas que ha generado la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, la máxima obra de infraestructura de su mandato, una concentra la atención de los mexicanos: ¿cuánto es lo que finalmente nos costará a todos?

    De esa pregunta se desprenden otras tantas: ¿cuánto se ha pagado a la fecha?, ¿con qué dinero?, ¿se terminará a tiempo?, ¿cuándo estará listo?
    A pesar de los múltiples recortes presupuestales que se han ejercido en la presente administración, particularmente en la obra pública, tanto la Presidencia como la Secretaría de Comunicaciones y Transportes decidieron aferrarse a la construcción del Nuevo Aeropuerto.

    La oposición política al actual Gobierno federal se ha organizado en bloque para demostrar los inconvenientes de la obra encabezada por el británico Norman Foster y el mexicano Fernando Romero y en la que participan 750 inversionistas internacionales.
    Las 5,000 hectáreas que un día albergaron el Lago de Texcoco y sus alrededores, son ahora un terreno cubierto por varias capas con toneladas de tezontle. Arriba de ese llano rojo, muchas incógnitas sobrevuelan.

    Cuarta y última de una serie

    Es difícil saber cuánto ha costado hasta ahora y cuánto costará finalmente la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), la obra más importante del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto.
    De acuerdo con miembros de la oposición política al actual Gobierno federal, tanto el precio final como el esquema de financiamiento se han modificado en los dos años que lleva en construcción, y la falta de transparencia de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) tampoco ayuda para tener un monto preciso.
    De acuerdo con las cifras que la SCT y el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) han actualizado, el valor total del NAICM ya ronda en los 186,000 millones de pesos, frente a los 169,000 millones de pesos que era su valor inicial; es decir, el costo creció 10% más, lo que significa 17,000 millones de pesos extras. Otra cifra, calculada por partidos políticos como Movimiento Regeneración Nacional (Morena) ya coloca al NAICM con un valor aproximado de 200,000 millones de pesos.
    Hasta el momento se tiene comprometido ya un presupuesto de 117,000 millones de pesos, pero la obra se mantiene con la Fase Preliminar lista.
    El avance físico financiero actual es de 12.43%, con 14 contratos registrados equivalentes a 117, 407 millones 763, 456 pesos, pero hasta el momento sólo se han pagado a las empresas 14 mil 598 mil 153 millones 373 mil pesos.
    En julio de 2015, justo el día en que se le involucró directamente con los escándalos de OHL, Gerardo Ruiz Esparza, titular de la SCT, anunció que para los principales procesos de contratación pública se desglosarían 21 paquetes y se reorganizaron en nueve frentes de trabajo, bajo la lógica de incluir obras similares en un mismo paquete y monitorearlas.
    En 2016 se realizaron seis obras preliminares como la barda, el camino perimetral, el drenaje pluvial temporal, campamento de obra, limpieza y nivelación, remoción de escombros y caminos de acceso.
    Para finales de 2016, se anunció que el costo había aumentado 6.6%, al pasar de 169,000 a 180,000 millones de pesos. Luego, el 1 febrero 2017, se informó que el costo se había incrementado en 10.5%, para situarse en 186,000 millones de pesos, debido el aumento del dólar y la tasa de inflación.

    El manejo del dinero

    En entrevista con SinEmbargo, el Senador Víctor Hermosillo y Celada, del Partido Acción Nacional (PAN), dijo que es "muy difícil" conocer a estas alturas el precio del NAICM y el cambio de administración el año siguiente podría complicar aún más el acceso a ese dato.
    "Será un proyecto transexenal y este tipo de proyectos tienden a complicarse por la transición de una administración a otra, entonces se pierde la estafeta y seguir los costos será difícil, pero lo que es un hecho es que el costo del NAICM ha ido subiendo y también la mezcla que tiene en cuanto al modelo de inversión, en el que parte de federal y parte de privados".
    El legislador blanquiazul explicó que la inversión del Gobierno federal en los últimos cuatro años ha sido de 5 mil millones de pesos, según los números que están en el Presupuesto Federal, que para 2018 considera otros 5 mil millones de pesos, por lo que la inversión ya asciende a los 20,000 millones de pesos.
    "Pero el NAICM, para las cifras que ahora dan, está en 186,000 millones de pesos contra los 169,000 millones de pesos que anunciaron al inicio. La mezcla de dinero del Gobierno federal y de préstamos ha variado de 84 millones de pesos que se tenía al principio contra 127,000 millones de préstamos. Ahora ya estamos en una cantidad de 178,000 de presupuesto y 107 de préstamos. Y no se ve claro. No hay cuentas claras. Y al paso que llevan, con 5,000 millones, pues nunca van a acabar. Los números que ellos dan son confusos", agregó Hermosillo y Celada.
    Vidal Llerenas Morales, Diputado federal por Movimiento Regeneración Nacional, dijo que el costo del NAICM se ha incrementado de una manera no proporcional al aumento de la inflación y al dólar, aunque el ejercicio de recursos ha sido limitado y 60,000 millones de pesos de lo presupuestado se han ido a un Fideicomiso.
    "La obra ha fluctuado entre 120 y 200 mil millones de pesos, y el ritmo de inversión ha sido muy lento. Parte del dinero no se ha gastado y unos 60,000 millones de pesos se han ido a un Fideicomiso. El dinero que se había presupuestado se ha fideicomitido y ha cambiado al alza […] Es una obra que no sabemos cuánto va a costar ni cuándo se va a acabar", comentó en entrevista con este diario digital.
    De acuerdo con el portal del GACM, ya están las licitaciones de las pistas 2 y 3, la subestación eléctrica, la losa de cimentación del edificio terminal, la losa de cimentación del centro de transporte terrestre multimodal, los pilotes para el edificio terminal, la torre de control y el centro de transporte multimodal. También los procesos para la construcción del edificio terminal de la torre de control.
    Están también los convenios en los que el GACM ha gastado 8,943 millones 622, 495 pesos; la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y el Instituto Politécnico Nacional (IPN) han sido los más beneficiados gracias a tareas como múltiples estudios, instalaciones de electricidad, el campamento, la vigilancia del lugar y la barda perimetral que reguarda las 5 mil hectáreas que serán, en 2020, el NAICM.
    "En el presupuesto hemos visto el ritmo de avance y lo vemos muy lento. El dinero que se ha gastado para el Aeropuerto en estos tres años se va a un Fideicomiso y en obras de Conagua", agregó.
    Según el portal del NAICM, los recursos fiscales financiarán el 58% de la obra [107, 855 millones de pesos], mientras que el otro 42% sería a través del mercado de bonos y el crédito revolvente.
    De acuerdo con Vidal Llerenas, este acto se presta a irregularidades, ya que con varias fuentes de financiamiento, el seguimiento del dinero se hace más complicado.
    "Se lo dijimos a Gerardo Ruiz Esparza en la comparecencia: están los contratos, pero no están las modificaciones ni el seguimiento de los contratos. No tenemos un sistema donde sepamos cómo están siendo ejecutados. Es un ejercicio limitado de recursos, pero cuando se ve cómo cambia Hacienda la cartera de inversión ahí es donde se ve que se ha movido hacia los 200 mil millones de pesos", explicó.

    Obra sin plan maestro y los pagos dobles

    El pasado 6 de abril, SinEmbargo publicó que para la construcción del NAICM, en los primeros dos años, el GACM celebró 101 contratos, con un valor de 9,639 millones 129, 026 pesos, la mitad de ellos otorgados por Adjudicación Directa, pero sin tener un Plan Estratégico, que es el documento que por obligación el GACM tuvo que tener elaborado desde que el proyecto del NAICM arrancó.
    Dicho plan debió estar aprobado por el Consejo de Administración del GACM, de acuerdo con lo que mandata el artículo 59 Fracción II de la Ley Federal de Entidades Paraestatales y esa información debe estar resguardada por la Dirección Corporativa de Planeación, Evaluación y Vinculación.
    Pero no lo estuvo al inicio sino dos años después: hasta octubre de 2016.
    Por su parte, la Auditoría Superior de la Federación (ASF), en la revisión de 2015, encontró un daño al erario público por 140 millones 107,247 pesos al hacer una revisión del 99% del monto erogado en ese año, que fue de 2, 509 millones 310,000 pesos.
    De acuerdo con la ASF, durante el primero año administración de Federico Patiño Márquez, actual director del GACM, en 2016,  desde el Gobierno federal se le otorgaron al proyecto 75,000 millones de pesos más, cuando sólo se había hecho uso del 1.31% del presupuesto.
    Además, se concluyó que en ese periodo se provocó un atraso en la ejecución de los trabajos y un incremento en el precio total de la obra que, al momento, no permite saber cuánto costará realmente porque el GACM no ha realizado de nueva cuenta el cálculo provocado por el aumento en el precio del dólar.
    Otro señalamiento de la ASF alertó sobre 234 millones de pesos que el GACM debe solventar justo a mediados de este mes. El órgano fiscalizador consideró que esa cantidad obedece a un ejercicio irregular por lo que deberá justificarse, además de otros 39 millones de pesos por pago de servicios no ejecutados.

    SAT va por Mexicana por ocultar empresa

    SAT va por Mexicana por ocultar empresa

    Borderless opera 2 bodegas de Mexicana, que generan ganancias por más de 20 millones de pesos

    CUARTOSCURO.
    CUARTOSCURO.

    Netlog
     
    00:0000:0200:00
    This ad will end in 199 seconds.
    00:02


    El Servicio de Administración Tributaria (SAT) prevé negar la petición de la empresa Borderless Air Cargo, para que Mexicana de Aviación le ceda la concesión para explotar un par de bodegas comerciales en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
    No se va a poder hacer una cesión a Borderless de ninguna forma, ya que es una causal de revocación, explicó Jaime Flores, administrador general jurídico del SAT en entrevista con El Heraldo de México.
    Estas bodegas, conocidas como los recintos fiscalizados 17 y 18, son dos activos de Mexicana que aún generan ingresos, pese al concurso mercantil y la quiebra de la aerolínea, que Borderless opera, desde 2011, a través de un contrato de prestación de servicios.
    El año pasado, Borderless solicitó al SAT que le fuera cedida la concesión, bajo el argumento de que el traspaso sería para proteger un ingreso de Mexicana, ya que la Ley Aduanera prevé que si la dueña de la concesión se va a la quiebra, automáticamente debe perderla.
    La ley también prevé que si Mexicana cede de alguna manera esta concesión, el SAT estaría obligado a retirársela.
    Con independencia de que haya una petición de Boderless, la ley aduanera dice que si Mexicana se lo llega a ceder es una causal de revocación. En automático le tendrían que quitar la concesión a Mexicana, sostuvo el funcionario del SAT.
    Sin embargo, el entonces apoderado legal de Borderless, Diego González Luna, solicitó el 25 de mayo de 2016 que para proteger los ingresos de Mexicana, les fuera cedida la concesión, argumentando que Mexicana es propietaria de 70 por ciento de las acciones de Borderless.
    De acuerdo con su exposición, al traspasarse la concesión, los recintos fiscalizados seguirían operando y generando ganancias. En una convocatoria de pago a acreedores de Mexicana, publicada en abril de este año, se contabilizan ganancias por 29 millones de pesos, por la operación de los recintos y otras unidades de negocios.
    Sin embargo, estimaciones de expertos consultados, aseguran que Borderless maneja recursos anuales por más de 200 millones de pesos.
    Además, en el supuesto de que ocurriera la cesión, los accionistas de Borderless expresaron en su solicitud que estarían dispuestos a comprar 70 por ciento de la empresa que actualmente es propiedad de Mexicana de Aviación y que compró por mil 500 pesos.
    Si no se modifica la titularidad y el permiso se revoca, la masa concursal (activos) de Mexicana de Aviación no recibiría dicho beneficio económico, contraviniendo así a lo establecido en la Ley de Concursos Mercantiles, expuso González.
    Sin embargo, el artículo 144- A de la Ley Aduanera prohíbe que ocurra lo solicitado por la empresa Borderless.
    La Ley Aduanera no permite hacer esto que quiere Borderless, no se puede transmitir; es causal de revocación, explicó Jaime Flores.
    En el supuesto de que la quiebra de Mexicana quedara en firme y sin recursos de apelación o amparo, lo procedente, de acuerdo con la Ley Aduanera, es que la concesión de los recintos fiscalizados se vuelva a licitar.
    Por Andrea Merlos e Iván Ramírez

    Clases de sindicalismo